11 de junio de 2026
3 min lectura
Anthropic dio marcha atrás a una política que prohibía a investigadores usar Claude para criticar a la propia empresa. Una decisión que amenazaba la independencia académica.
El 1 de mayo de 2025, Anthropic modificó silenciosamente sus términos de servicio para prohibir el uso de Claude en "evaluaciones de modelos de IA competidores" sin permiso explícito. La comunidad académica reaccionó con alarma: la medida dejaba a investigadores independientes sin acceso a la herramienta más potente para auditar sistemas de IA, justo cuando más se necesita transparencia.
La política original, descubierta por un investigador en GitHub, establecía que cualquier uso de Claude para "evaluar, comparar o auditar" modelos de IA requería autorización previa de Anthropic. Esto incluía desde papers académicos hasta pruebas de sesgo o seguridad. En la práctica, significaba que un investigador que quisiera verificar si Claude discrimina por género o si comete errores sistemáticos tendría que pedir permiso al propio Anthropic. Una contradicción flagrante con los principios de auditoría independiente.
La reversión, anunciada tres días después, devuelve la libertad a los investigadores. Pero el episodio revela la fragilidad de depender de APIs controladas por empresas privadas para hacer ciencia pública. Si Anthropic pudo cambiar las reglas sin previo aviso, ¿qué impide que lo vuelva a hacer?
“La reversión de Anthropic demuestra que la presión pública puede frenar políticas que amenazan la auditoría independiente de IA, pero la lección es clara: no des por sentado el acceso a herramientas que necesitas para hacer ciencia abierta.
